Кажется, каждую неделю появляется новая нейросеть. ChatGPT, Gemini, Claude, Grok, DeepSeek — этот список становится всё длиннее. Но несмотря на это, большинство пользователей по привычке продолжает пользоваться только ChatGPT. Но разве нет лучших вариантов?
В этом материале — никаких сухих бенчмарков или сравнительных таблиц. Только практические тесты. Автор поставил одинаковые задачи трём популярным моделям: ChatGPT, Grok и DeepSeek, а в некоторых примерах и Claude, и оценил их реальную эффективность в 10-ти разных сценариях. Если вы ищете ИИ для работы, для написания текстов или нейросеть AI для помощи в бизнесе — этот гайд именно для вас.
1. Математика: насколько логично «думают» нейросети?
Первое испытание — простая математическая задача. Важно не просто получить правильный ответ, а увидеть, как именно модель к нему пришла.
- Grok справился очень быстро — за 12 секунд. Он подробно расписал решение, выглядел логично и убедительно.
- ChatGPT дал правильный ответ, но сделал это лаконично. Процесс мышления остался скрытым, хотя его можно было раскрыть дополнительно.
- DeepSeek подошёл самый тщательный: он сначала нашёл ответ, проверил его, а затем чётко оформил решение.
Вывод: все трое справились, но подход к решению у каждой модели разный. Иногда стоит обращать внимание и на логику, а не только на итоговый результат.
2. Программирование: функция округления числа
Автор попросил нейросети написать функцию, которая принимает вещественное число и возвращает ближайшее целое. Это базовая, но показательная задача.
- Grok думал почти полторы минуты. Выдал решение в три строки с использованием стороннего модуля. Результат — правильный.
- ChatGPT сработал быстрее, за 15 секунд. Код чуть объёмнее, также с использованием библиотеки. Но результат — верный.
- DeepSeek предложил самое аккуратное решение: чистый код без сторонних модулей и без лишних проверок.
Победитель этого раунда — DeepSeek: не самый быстрый, но наилучший результат с точки зрения стиля и эффективности.
3. Работа с табличными данными
А как модели справляются с анализом таблиц в формате Excel — с вычислениями, сортировкой и построением формул?
- ChatGPT показал лучшую совместимость с табличными структурами и логикой Excel.
- DeepSeek ориентировался в формулах, но не визуализировал результат.
- Grok работал медленнее и допустил несколько логических ошибок.
- Claude иногда путал типы данных, но очень хорошо объяснял свои действия.
Вывод: для обработки Excel-таблиц лучшие — ChatGPT и Claude, причём первый — быстрее.
4. Объектно-ориентированное программирование: класс «Школа»
Следующее задание — сложнее. Нужно реализовать класс «школа», предусмотрены методы: добавление учеников, получение списка учеников и их оценок.
- Grok справился хорошо: думал полторы минуты, написал работоспособный код, который прошёл тесты.
- ChatGPT сгенерировал правильное, но неоднозначное решение. Оптимизировал память, однако использовал двойной цикл, что снижает эффективность.
- DeepSeek потратил больше всего времени (~4 минуты), но результат вышел лучшим — код аккуратный, логичный и читабельный.
В прикладных заданиях DeepSeek снова впереди, хотя и требует больше времени на обработку.
5. Командное взаимодействие (роль ассистента в проектах)
Автор протестировал, как модели справятся с заданием помочь в командной работе: объяснить сложную задачу коллеге, написать инструкцию, подытожить переписку и т. д.
- ChatGPT отлично объясняет и имеет более официальный стиль.
- DeepSeek отвечает информативно, но иногда перескакивает с темы на тему.
- Grok часто использует жаргон и упрощения, что не всегда уместно в бизнес-коммуникации.
- Claude чётко структурирует мысли, умеет «держать контекст» разговора и хорошо адаптируется под стиль обращения.
Автор отдельно отметил, как модели работают в режиме «ментор»: дают советы, составляют план обучения, рекомендуют ресурсы для изучения тем. ChatGPT и Claude предлагают глубокую, последовательную учебную программу. DeepSeek часто копирует из открытых источников, но структурирует логично. Grok пытается упростить объяснения, но подаёт их слишком поверхностно.
Вывод: если вы ищете виртуального ассистента для проектов — Claude и ChatGPT будут лучшими.
6. Актуальная информация из Интернета
Следующее испытание — задание на поиск свежей информации. Автор попросил нейросети рассказать новости в трёх сферах: спорт, экономика и путешествия. И тут модели проявили себя очень по-разному.
- Grok показал лучший результат. Он сначала обдумал запрос, затем нашёл реальные новости, указал источники, проанализировал информацию и только после этого сформировал связный ответ. Получилось что-то вроде мини-репортажа с фактами, а не просто текст для галочки.
- ChatGPT (в режиме с доступом к интернету) выдал два коротких варианта, менее детализированных. Их объём и глубина заметно уступают ответу Grok.
- DeepSeek не справился. Хотя он должен иметь доступ к интернету, но заявил, что владеет лишь знаниями до октября 2023 года, без объяснения причин.
Вывод: если вам важен оперативный поиск новостей или аналитики, Grok здесь явный лидер. ChatGPT — тоже вариант, но с ограничениями. DeepSeek в этом задании полностью провалился.
7. Написание больших текстов
Задание — написать реферат на тему влияния глобализации на культурные традиции. Объём — до 5000 слов.
- Grok сразу предупредил, что не сможет написать полный текст, но дал рекомендации и сгенерировал 900 слов.
- ChatGPT создал хорошо структурированный, профессиональный текст на ~1300 слов. Лучший результат среди трёх.
- DeepSeek написал лишь 462 слова. Причиной, вероятно, стала отсутствие функции поиска в реальном времени.
Если вам нужно написать большой текст или реферат, ChatGPT остаётся лучшим вариантом.
8. Качество перевода с турецкого
Ещё одно испытание — перевод сложного философского текста с турецкого на русский и английский языки. Это был текст уровня C2 о сознании, свободе воли и границах неврологии — идеальный материал, чтобы проверить, насколько глубоко модели понимают смысл, а не просто слова.
- ChatGPT и Claude сделали лучший перевод. Автор отметил, что именно эти модели точно передали контекст и смысл, хотя и допустили мелкие стилистические огрехи.
- Grok и DeepSeek допустили больше ошибок, особенно в различении понятий («неврология» vs «нейробиология», «подсознание» vs «надсознание»).
- Claude блеснул, сохранив интонацию оригинала, что редко встречается среди AI.
В целом Grok, ChatGPT и DeepSeek допустили схожие ошибки, например, в терминах и содержании фраз. Все модели хорошо справились с грамматикой, но не справились с тонкими содержательными нюансами: философскими понятиями и терминологией. Самая частая проблема — буквальный перевод без учёта контекста.
Все модели ещё не идеальны в глубоком переводе сложных текстов. Но общее качество перевода выше, чем у Google Translate.
9. Генерация изображений
- ChatGPT 4o имеет встроенные возможности для вывода графики, графов, диаграмм.
- DeepSeek пока не поддерживает генерацию изображений напрямую.
- Grok изображения не генерирует, но может описывать.
Claude в сочетании с Anthropic Claude Art API позволяет генерировать простые скетчи (для этого нужна настройка).
Вывод: если вам важна мультимодальность, стоит обратить внимание на ChatGPT 4o.
10. Отношение к ошибкам и «рефлексия»
Интересный нюанс: некоторые модели (в частности, Claude и ChatGPT) после выполнения задачи самостоятельно анализируют возможные ошибки и пытаются объяснить, почему они допустили неточности. Это позволяет глубже понимать логику модели и даже учиться на её ответах.
Grok и DeepSeek этого почти не делают, просто дают результат.
Claude и ощущение «живого» языка
Отдельно стоит отметить Claude. Она оказалась лучшей в заданиях, где важно чувство языка, стилистика, адаптация под читателя. 
Claude не только правильно формулирует предложения, но и умеет соблюдать тональность, контекст и даже эмоциональную окраску. Это заметно в сценариях для YouTube, маркетинговых текстах, креативных заголовках. Автор отметил: «Это та модель, которая пишет, будто человек».
Выводы
Ни одна из нейросетей не идеальна, каждая имеет свою сильную сторону:
- ChatGPT — универсальный помощник: быстрый, стабильный, хорошо пишет тексты, достойно справляется с кодом.
- Grok — силён в поиске актуальной информации, логике и рефлексии, но может быть медленным.
- DeepSeek — подходит для программистов: даёт чистый, удобный код, но пасует в темах, где нужен интернет или большой объём текста.
- Claude — отличный вариант для задач, где важна качество языка: глубоко понимает контекст, передаёт интонацию, стилистику и адаптируется к аудитории.
Так что не существует «лучшей» нейросети — есть лучшая именно для вашей задачи.
